crítica ou vandalismo?
Nao sei se eu condeno totalmente a ação dos pichadores da 28ª Bienal de São Paulo. Em primeiro lugar acredito que a bienal deveria ter como critério primordial a manifestação/expressão contemporânea de quem pensa e deseja fazer parte da arte. A atuação dessas 40 pessoas, que invadiram o prédio da mostra e fizeram suas reivindicações, atesta algumas coisas. Por exemplo, é difícil de entender por que o segundo andar do prédio foi deixado vazio – originando o apelido da “bienal do vazio”. A justificativa do curador foi a de “inutilizar” um espaço para gerar reflexão sobre os sistemas de bienais. Ora, ora, reflexão de arte se faz com arte e não sem a presença dela! A meu ver, deixar um andar inteiro vazio é no mínimo falta de critério, falta de interesse em trazer trabalhos originais e falta de criatividade. Ou a arte contemporânea não está conseguindo responder aos questionamentos atuais ou então não estamos entendendo os nossos próprios conflitos. Afinal de contas, o que de fato a arte contemporânea tem de mais especial e sua razão de ser são as soluções a que se propõe.
Em segundo lugar, a idéia de quarenta pessoas se juntarem para protestar, registrar, manifestar a sua discórdia me gera um leve contentamento. No mínimo elas refletiram sobre a ação (ao menos se espera que tenham refletido), juntaram forças e foram em busca de respostas. Ao invadirem o pavilhão, geraram novas discussões e agiram ativamente no processo de desconstrução de paradigmas. O que é melhor, não foram passivos. Não deixaram no vazio a sua inquietação.
Não concordo com a pichação pela pichação, pelo vandalismo e destruição de um espaço público, principalmente a um local destinado às artes. Mas integro o grupo que acredita que no preenchimento de espaços públicos com algo instigante, que faça as pessoas refletirem.
A Bienal acabou há mais de dez dias, mas a única pessoa detida no ato de pichação segue presa. Não seria mais fácil ter dado a ela pincel e tinta branca para apagar as pichações?
Daniel C. M
